Кто заплатит за пожар

В 2015 году 27% всех пожаров в России произошло по причине неисправности электропроводки и нарушения правил пользования бытовыми электроприборами. Причины неисправности могут быть разные: неправильно проведенная электропроводка, внешние повреждения, перегрузка электросети. Собственник помещения обязан поддерживать электропроводку в надлежащем состоянии, своевременно производить ее ремонт или замену, не допускать превышения допустимой нагрузки на электросеть. Используемые собственником электроприборы должны быть исправны. Все это необходимо, чтобы избежать аварийной ситуации, которая может привести к пожару.
Что говорит закон?
Статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.94 определяет лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. К ним, в частности, относятся:
– собственники имущества;
– лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом;
– лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
По действующему законодательству, согласно Гражданскому кодексу РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной его гибели. Если пожаром, возникшим в результате несоблюдения правил пожарной безопасности, собственником помещения причинен ущерб имуществу самого собственника, он одновременно является и виновным в пожаре лицом, и потерпевшим, и фактически сам отвечает перед собой. А вот если пожаром причинен ущерб третьим лицам, собственник либо другие лица, упомянутые в Законе о пожарной безопасности (например, арендатор, если он виновен в возникновении пожара), обязаны возместить убытки.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.
Возмещению подлежит:
– стоимость уничтоженного огнем имущества;
– расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества;
– иные вызванные пожаром убытки.
Суд может уменьшить размер ­возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Лицо, причинившее вред (причинитель вреда), может быть освобождено от ответственности, если докажет, что его вина в возникшем пожаре отсутствует. Причинитель вреда считается виновным в возникшем пожаре, если не доказано иное. Данное предположение установлено законом.
Потерпевший в свою очередь должен будет доказать:
– факт пожара;
– причинение ущерба и его размер;
– противоправность действий причинителя вреда;
– связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим пожаром.
Для возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб необходимо, чтобы были доказаны все вышеперечисленные элементы.
Наличие неисправной электропроводки в помещении, где возник пожар, а также включенный неисправный электроприбор или используемый электроприбор мощностью большей, чем допустимая нагрузка на электросеть, неисправный автомат на электровводе или завышенный автомат по отношению к допустимой нагрузке на электросеть – все это свидетельствует о противоправности действий и наличии вины человека, допустившего перечисленные нарушения.
Пожар и долевая собственность: случай из практики
Интересной с правовой точки зрения является ситуация с ответственностью собственников, имеющих дом в долевой собственности. Если дом не разделен, находится в долевой собственности, имеет единый электроввод и эксплуатационная ответственность не разграничена между собственниками, нет закрепленного порядка пользования помещениями, не назначен ответственный за противопожарную безопасность, то все сособственники несут ответственность в случае пожара. Ущерб, причиненный сособственнику другим сособственником, не возмещается.
Вот реальный случай из практики. В результате пожара сгорел дом, находившийся в долевой собственности Клавдии и Галины. Клавдия обратилась к Галине с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром, возникшим в результате возгорания в комнате Галины. Клавдия хотела взыскать восстановительную стоимость ее части дома и стоимость утраченного при пожаре имущества. Клавдия считала, что пожар произошел по вине Галины, так как проводка в комнате Галины была старая, и та пользовалась электрическими обогревателями. Сама Клавдия также использовала электроприборы с большой мощностью, но считала себя невиновной в пожаре, так как возгорание началось не в ее части дома.
Пожарные, проводя обязательное расследование, в свою очередь, точную причину возгорания и причастность к ней Галины не установили. Согласно их заключению, возгорание могла вызвать аварийная работа электросети (возможно, вследствие ее перегрузки).
В удовлетворении иска суд отказал, указав, что сгоревший дом находился в долевой собственности Клавдии и Галины и «питался» электричеством через единый ввод, находившийся на стене дома со стороны комнаты Галины; ответственность между двумя собственниками разграничена не была. Ответственный за противопожарную безопасность не назначался. Порядок пользования помещениями оформлен не был. В связи с этим невозможно было определить, на кого из сособственников возложена обязанность по содержанию конструктивных элементов жилого дома (фундамент, крыша, несущие стены), а также электропроводки. Таким образом, истец по данному делу не доказал, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии электропроводки жилого дома, где находился очаг пожара, лежит исключительно на ответчике. Суд указал, что при таких обстоятельствах ответственность за возникновение пожара не может быть возложена на одну Галину. Учитывая, что дом имел единую электросеть с единым вводом, ответственность за содержание общей электросети лежит на всех собственниках, а не на одном из них, на стороне дома которого установлен единый для всего дома ввод электросети.
Клавдия, таким образом, не доказала те указанные выше обстоятельства, которые должны быть установлены для удовлетворения иска: противоправность поведения Галины и причинно-следственную связь между ее действиями и возникшим пожаром.
В приведенном случае Клавдия и Галина не отвечают друг перед другом, так как вместе являются собственниками и несут ответственность за возникновение пожара. Но если в результате пожара ущерб был бы причинен третьим лицам – например, соседнему дому, то Клавдия и Галина обе несли бы ответственность перед соседями. 

Елена Мартынова, адвокат; Андрей Астафуров, юрист (Московская коллегия адвокатов «Арбат»)