ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
За пять лет поездок по России неоднократно приходилось наблюдать ситуации, когда некоторые граждане пытались «прогнуть» то закон, то местные власти под себя. Большинство этих авантюр были связаны с попытками получить от муниципальных властей дополнительные благоустроенные квадратные метры взамен доведенных до упадка хибар или иного убитого напрочь жилья.
В Нижегородской области реализация региональных адресных программ переселения граждан из аварийного жилья идет традиционно стабильно. Но ложка дегтя нашлась и в этой почти образцовой бочке меда. Прямо напротив региональной администрации, на другом берегу Волги – в городе Бор (а еще точнее, в поселке Октябрьский, который с 2005 года включен в его границы).
История этого поселка уходит в глубину веков. С 1817 года на Волгу стали прибывать первые самоходные паровые суда. Летом они расходились вверх по течению до Ржева и вниз до Астрахани, а с наступлением холодов приплывали на постой в огромную заводь у деревни Собчино.
Долгая стоянка нескольких десятков пароходов заставила создать инфраструктуру консервации и ремонта, построить жилье для корабелов. В советское время населенный пункт получил название Октябрьский – по наименованию одного из профильных предприятий. Несмотря на кризисные 90-е, пошатнувшие благополучие речников, поселок Октябрьский до сих пор остается крупнейшим в Европе местом, где в затоне зимует флот. Однако практически всю «социалку» предприятия с себя сбросили: детские сады и больницы стали финансироваться из муниципального бюджета, а жилые дома перешли на попечение собственников. Правда, не все. На центральной улице, названной без заморочек Октябрьской, покосившийся бревенчатый дом №4 барачного типа в конце 2006 года в установленном порядке признали аварийным.
Принимая такое решение, муниципальные власти полагали, что им придется рассчитывать исключительно на свои денежные средства, чтобы потом снести прогнившее здание, а его постояльцев обеспечить благоустроенным жильем. А денег ни в одном местном бюджете России лишних нет. С другой стороны, ветхое здание представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан – промедление с расселением может быть смерти подобно. Волшебной палочкой оказался принятый в 2007 году Федеральный закон №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», на основании которого региональные программы переселения граждан из аварийного жилья получили софинансирование из средств государственной корпорации. В одну из таких программ, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.05.2010 №307, и был включен дом №4 по улице Октябрьской поселка Октябрьского городского округа Бор. Планировалось, что здание будет снесено, а граждане, имевшие в нем квартиры, переедут в новые, благоустроенные – уже до конца 2011 года. Не получилось.
…5 февраля 1988 года работник судоремонтного завода Павел Малыханов (фамилия изменена) получил от родного предприятия ордер №66 на вселение своей семьи из пяти человек в двухкомнатную отдельную квартиру жилой площадью 25,4 кв. м, общей площадью 37,9 кв. м, расположенную на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома 1924 года постройки, имеющего «удобства» на улице.
Младшей из трех его дочерей Наташе тогда шел только десятый год. В 1994 году Малыхановы сломали кирпичную печь и бывшую кухню стали использовать как крохотную отдельную комнату, а кухонный стол перенесли в коридор. Никакого согласова
ния перепланировки не делали. Младшая Наталья в 1995 году вышла замуж и заняла с избранником отдельную комнату. А 17 февраля 1995 года семья Малыхановых, уже состоявшая из семи человек, встала на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (говоря простым языком – в очередь на улучшение жилищных условий). 27 октября 2003 года договор найма двушки, где проживала семья, был переоформлен на мать девочки Тамару Малыханову.
Начало 2000-х – время, когда большинство граждан страны уже поняли: бесплатное жилье от государства практически нельзя получить, и стали активно решать квартирный вопрос самостоятельно. Вариантов было мало – копить и покупать, либо строить самостоятельно. Оба варианта для семьи Малыхановых были тяжелы. Использовать однократное право на приватизацию двух комнат в доме, официально признанном изношенным на 75%, им не хотелось. Видимо, все надеялись на то, что когда-нибудь в собственность от государства можно будет получить качественные квадратные метры – есть же высшие силы на свете. В их роли выступило опять-таки государство, создавшее финансовый инструмент переселения граждан из аварийного жилья – Фонд ЖКХ.
Для получения софинансирования строительства нового жилья для граждан из дома №4 местной администрации необходимо было заключить предварительное соглашение с жителями о согласии подписать договор социального найма по новому адресу. В 2009 году Тамара Малыханова такое соглашение подписала. Не будь ее визы, дом бы не попал в региональную программу и не получил бы софинансирование от государственной корпорации на строительство нового жилья. Подчеркну, жилья для всех многочисленных обитателей ветхой двухэтажки, а не только Малыхановых. Казалось бы, надо всем радоваться. Но…
18 мая 2010 года в администрацию городского округа Бор Тамара Малыханова подала заявление об отказе от переселения из не имеющей водопровода, ванны и туалета квартиры общей площадью 37,9 кв. м в оборудованную санузлом, водопроводом от центральной сети, отоплением и горячей водой от АГВ, канализацией, ванной и душем квартиру общей площадью 40,0 кв. м. Причина – малый размер предоставляемого жилья.
Если судить по Жилищному кодексу РФ, то, конечно, семья, стоящая в очереди на улучшение жилищных условий, вправе получить новую квартиру, общая площадь которой соответствует принятым в регионе нормам (на каждого члена семьи – 14 кв. м). Но только тогда, когда дойдёт ее очередь. На 2011 год перед Малыхановыми в ожидании улучшения жилищных условий находилось более 500 семей. Расселение же дома №4 по улице Октябрьской поселка Октябрьский городского округа Бор регулировалось совершенно другими нормами, прописанными в уже упоминавшемся федеральном законе №185-ФЗ. Согласно ему лица, проживавшие в помещениях, признанных аварийными, при переселении должны вселяться в новое жилье, равное по общей площади, ранее имевшейся, или чуть более (если дополнительные метры кто-то готов был профинансировать).
Количество зарегистрированных родственников и их поло-возрастной состав в этом случае не учитываются, так как семья продолжает оставаться в очереди претендентов на расширение жилплощади.
Но человек так устроен, что ему всегда хочется все и сразу. Тем более, если особого старания для того, чтобы самому заработать на собственное жилье, прилагать не надо. Достаточно просто взять в руки перо и бумагу…
Когда администрация муниципалитета, припертая к стенке опасностью срыва реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, захотела через суд выселить Малыхановых из, напомню, угрожающего жизни аварийного жилья, семья подала встречный иск, в котором требовала от местных властей трехкомнатную квартиру. Однако в процессе судебных разбирательств Тамара Малыханова, видимо, поняла правомерность действий местных органов власти и 1 июля 2011 года подписала договор социального найма двухкомнатной квартиры в новом микрорайоне городского округа Бор. Вместе с жильем семья получала в бессрочное пользование и расположенный вокруг одноэтажного двухквартирного дома земельный участок, площадью четыре сотки. А 7 июля 2011 года городской суд своим решением подтвердил неправомочность претензий семьи на трехкомнатную квартиру и обязал ее членов переселиться из аварийного дома. Казалось бы, справедливость восторжествовала? Нет!
Минуло уже пять лет, как угрожающий жизни всем окружающим аварийный дом №4 по улице Октябрьской должен быть снесен. Но покосившееся здание с разбитыми стеклами и дырявой крышей до сих пор стоит в центре поселка Октябрьский городского округа Бор. Его охраняют собаки, которых содержит Наталья. Та самая младшая из дочерей человека, которому в далеком 1988 году выдавался ордер на вселение в одну из квартир двухэтажного барака. К моменту, когда дом был признан аварийным, Наталья успела родить сына и получить высшее образование в области бухгалтерского учета. После вынесения судебного вердикта Наталья вместе со старшими сестрами подала жалобу, на основании которой областной суд отменил решение городского о выселении всей семьи Малыхановых из аварийного жилья и снятии их с регистрационного учета.
Слуги закона, опираясь на норму части 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, посчитали, что в общую жилую площадь всех частей жилого помещения должна входить и площадь вспомогательных жилых помещений (видимо, коридора и кухни). То есть предложенная местной администрацией для граждан новая благоустроенная квартира, жилая площадь которой по техпаспорту – 21,5 кв. м, оказалась хуже по мнению суда, чем «убитая» жилая площадь, размером в 25,4 кв.м.
Непонятно, почему местная администрация «проглотила» неудобное решение служителей Фемиды и своевременно не подала кассацию, или жалобу в порядке надзора. Видимо, чиновников устроило то, что фигурирующая в отчетных документах гражданка уже вселилась в построенное по региональной адресной программе жилье и о ее переселении успешно отрапортовали. Тамару Малыханову жизнь в полученном за государственный счет новом благоустроенной квартире тоже устроила. Женщина не только посадила цветы и ели, но и существенно улучшила сами условия проживания в доме.
Её младшая дочь, видимо, решила всецело посвятить себя выбиванию из местной администрации просторной благоустроенной квартиры и для себя. Выйдя второй раз замуж аккурат после объявления вердикта апелляционного суда в ноябре 2011 года и будучи беременной вторым сыном, Наталья с огромной энергией занялась судебными исками. В этот раз с новым мужем Романом они потребовали от муниципалитета заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 54 кв. м.
Борский суд отказал молодоженам в этом иске ровно за неделю до рождения их общего ребенка – 15 ноября 2012 года. Как вы уже догадались, апелляционный суд это решение отменил. К чести местной администрации, в этот раз она решила до конца бороться с гражданами, желающими «прогнуть» закон под себя. Президиум Нижегородского областного суда из-за фундаментального (так сказано в Постановлении по делу №44-г-75/2013 – А.Ш.) нарушения закона отменил вердикт апелляционной инстанции, а 10 сентября 2013 года новый состав судей полностью подтвердил верность решения городского суда, отвергшего притязания Натальи на дополнительную квартиру.
Осенью 2016 года мы с руководителем Нижегородского центра общественного контроля в сфере ЖКХ Александром Рыжовым приехали в город Бор. Ближе к административному центру находился коттеджный район Боталово, где Тамара Малыханова живет уже несколько лет. Старшие дочери зарегистрированы тут же. В разгар рабочего дня в чистеньком, с любовью отделанном доме никого застать не удалось – каждый где-то трудился.
В доме №4 на улице Октябрьской поселка Октябрьский в полдень Наталью и ее второго мужа Романа удалось найти без проблем. Они охотно провели внутрь своей хибары, попутно жалуясь на козни чиновников, которые лишили электроэнергии разваливающееся знание.
– Но мы нашли выход – разместили на чердаке генератор, – кивнул Роман на доносящиеся с крыши звуки работающего мотора.
– Дети где живут?
– Вот смотрите. – Наталья показала комнату с некоторыми детскими атрибутами.
– А как в холодное время детям без батарей?
– Калорифер включим.
– Добиваетесь чего?
– Квартиры. Нам положено. Можем показать документы! – Наталья исчезла из квартиры под №3, прикрыв за собой входную дверь. Дураку было понятно, что за документами она отправилась в соседнюю квартиру №4 – больше вариантов на площадке второго этаже барака не было. Роман перехватил мой взгляд и подтвердил:
– Мы здесь одни и весь дом в нашем полном распоряжении.
Когда Наталья вернулась с пачкой судебных решений, находиться в квартире, предназначенной хозяевами только для показа комиссиям, уже не было смысла. Мы перешли в соседнюю под №4, в которой не свисали доски из провалившегося потолка и на полу не стояли тазы с дождевой водой.
Потом битых полчаса я пытался пояснить молодым супругам, что дом, в котором мы находимся, должен был быть расселен и снесен на основании положений федерального закона №185-ФЗ, которые предусматривают предоставление переселенцам жилья, равного по общей площади ранее имевшейся.
– Нет! И еще раз нет! – твердо стояла на своем Наталья и, как опытный шулер, вытаскивала на показ из колоды все новых и новых тузов в виде писем от руководителя федеральной партии, регионального уполномоченного по правам человека и решений апелляционного суда (как мы знаем, отмененных)…
– Скоро новый суд. Он все решит окончательно!
Оказалось, 17 марта 2016 года Наталья подала новый иск, в котором требует признать законной перепланировку, сделанную в 1994 году в квартире №3 дома, который в 2011 году должен быть снесен как аварийный. Одновременно упорная гражданка требует признать себя нанимателем указанной квартиры, вписать в договор найма ее несовершеннолетних детей и взыскать с местной администрации компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей…
Неизвестно, какой акт будет принят судом 26 октября 2016 года. Однако я знаю, что старший сын Натальи до последнего времени был зарегистрирован по адресу родного отца, а бабушка младшего сына имеет в том же населенном пункте в единоличной собственности приватизированную квартиру площадью 65,5 кв. м.
Бор – городок протяженный, но небольшой. Здесь каждый человек виден насквозь, как зимующий теплоход в затоне. Глядя на патовую ситуацию с расселением дома №4 по улице Октябрьской, в этом городском округе появляются новые желающие улучшить свои жилищные условия не трудом, а путем манипуляций с законом. И местная администрация, откровенно говоря, не знает, что с таким злоупотреблением правом делать.
Александр Шарашкин